出品 | 大力财经
作者 | 杨洲
“知识付费这个领域，每年变现最高的估计也就千万。大家都知道，我不缺几千万。” 私募圈李蓓的一句回应，让她12888元4节投资课的事件彻底引爆金融圈。
2025年12月26日，这位半夏投资创始人、国内首位百亿私募女掌门，通过个人公众号官宣推出“从0开始学投资”线下课程，天价定价迅速引发热议；次日她紧急发文澄清，否认开辟第二曲线变现，承诺课程收入全捐慈善基金，却仍难平息市场对“专业人设变现”“业绩承压下分心授课”的质疑。
这场看似偶然的卖课事件，早已超越个人行为，成为观察金融知识付费行业“流量与专业”两难困境的绝佳切片。
0112888元的高端投资课，到底卖什么？李蓓的这门投资课，从定价到设置都自带话题属性，每一个细节都精准踩中市场的讨论神经。
课程核心信息显示，此次推出的是线下闭门分享会，共4节课、分两天完成，每节课包含2小时主题讲解与1小时互动答疑，打包购买价12888元，单节购买则需3888元，远超普通金融知识付费产品2980元的行业均价。
报名页面明确，课程将聚焦10年以上长周期的系统性投资方法论，核心解答“如何识别金融骗子”“普通人该避开哪些金融工具”“黄金和房地产是否适合长期投资”等实用问题，同时承诺不点评短期行情、不推荐股票，避免陷入“指导操作”的争议。
在参与门槛与后续安排上，课程同样颇具针对性：限额200人，优先筛选高净值受众，还特别为“基金投资2年以上或500万以上投资人”提供免费名额；按满员计算，线下课程总收入仅258万元，规模并不算大。
李蓓还特别强调，这是唯一一次系统性线下课，未来不会开设知识星球、付费会员等衍生业务，也不会组建付费微信群，同时课程内容将被录制成线上版本，并与中信出版社合作整理成书——她直言，选择线下授课的重要原因之一，是“能高效率低时间投入的收获一本书”，避免手写的繁琐。
关于开课初衷，李蓓在官宣文中透露，这是“人生中的一个意外”，并非规划内业务。
她提到，因觉得“中国金融市场看似专家遍地、好产品众多，实则大部分是骗子，满地都是坑”，加上想教身边朋友学投资，便萌生了整理课程的想法；同时也是希望借授课对自己19年的投资框架做一次系统再思考与返璞归真的总结，还提到“一些偶然的好感”让自己更愿意投入精力做这件事。
而针对市场最关心的收入用途，她明确承诺，本次线下课程及未来线上课程、线下分享会的所有收入，都将纳入半夏投资设立的慈善基金，初步计划用于设立奖学金和助学金，支持在校大学生。
02争议风暴：高价、业绩、慈善，三大质疑难平息尽管李蓓用“不缺千万”的表态和慈善承诺试图消解商业化争议，但市场的质疑声仍集中在三个核心维度，形成鲜明的舆论对立。
第一个争议焦点是定价合理性：高价是精准筛选还是人设收割？支持方认为，对比私人银行家日均3-5万的咨询费，李蓓的课程面向普通投资者提供系统性方法论，已属“平价”，高价能有效过滤蹭课人群，保证受众匹配度，让答疑更具针对性。但质疑方则犀利反驳，普通金融知识付费产品均价不足3000元，李蓓课程价格翻了4倍，所谓“长周期方法论”是否值这个价缺乏支撑；更有网友直言，这是利用“私募魔女”的明星光环进行“高冷人设变现”，本质是收割粉丝信任。
第二个核心质疑直指专业可信度：业绩承压下，授课资格何在？李蓓曾凭2020年某产品258%的惊人收益一战成名，但近年其管理产品的业绩却不尽如人意。私募排排网数据显示，截至2025年12月19日，她管理的半夏宏观对冲三期私募基金近三年收益率为-1.47%，跑输同期沪深300指数约19个百分点；另一只半夏平衡宏观对冲私募基金近三年收益率仅3.28%，同样大幅落后大盘。
有投资人公开吐槽“持有她的产品三年多亏15个点，是所有持仓里最差的”，在这样的业绩压力下，“自己都没做好投资，凭什么教别人”的质疑声不断发酵。
第三个争议点则围绕慈善承诺的真实性：是公益初心还是营销话术？全捐慈善的表态虽拉满好感，但缺乏第三方监管的设置让市场心存顾虑。对比中信证券“灯塔计划”等透明化运作的公益项目，李蓓提及的慈善基金尚未明确资金监管方式、使用细则及公示机制。
有网友直言，“没有公开监督的慈善承诺，更像吸引眼球的营销包装，最终是否落实、资金流向如何，目前都没有保障”；还有观点认为，即便收入全捐，这场卖课事件本身已为李蓓和半夏投资带来了海量曝光，相当于一场免费的品牌营销。
03金融知识付费兴起，流量与专业的两难抉择李蓓卖课引发的热议，并非个例，而是金融知识付费行业快速发展的必然结果。如今，刘煜辉、付鹏等券商首席相继入局，知识付费已成为金融圈IP变现的新风口，但行业内两种模式的分化愈发明显，且都绕不开“流量与专业”的核心矛盾。
一种是券商系的“亲民定价+高频输出”模式，以洪灏为代表，主打知识星球等线上载体，年费多在千元以内，侧重每日市场观点、行业分析等碎片化内容输出，靠高频互动和庞大用户基数实现盈利，此前洪灏知识星球两周吸金850万的成绩，印证了该模式的可行性。
另一种则是李蓓代表的私募系“高端定位+系统交付”模式，瞄准高净值人群，强调方法论的系统性和稀缺性，通过线下互动、出版书籍等方式实现知识沉淀，避开与券商系的直接竞争。
但无论哪种模式，都面临“精力分散”的质疑。沪上某量化私募人士直言：“基金经理的核心职责是为投资人创造回报，人的精力是有限的，过度涉足知识付费，难免会分散研究和复盘的主业精力。”
而李蓓本人就是“流量双刃剑”的典型案例，她曾因“公开征友”“高调看多地产股”等行为迅速出圈，流量让她的产品获得广泛关注，但当投资判断与市场走势出现偏差时，流量又会放大业绩压力，反噬其专业可信度。
04高价课的背后，是投资者与行业的双重拷问李蓓的高价投资课，给普通投资者和金融行业都带来了深刻的启示，背后的问题值得每个人深思。对投资者而言，核心是要警惕“明星光环”陷阱，理性看待知识付费的价值。
高价不等于优质，明星基金经理的授课资格，不能只看过往的高光业绩，更要关注长期业绩的稳定性；选择投资课程时，应优先聚焦能针对性解决自身痛点、有明确实战支撑的内容，而非盲目追逐名人效应。
更重要的是，投资能力无法靠几节课速成，构建适合自己的投资体系，远比跟风买高价课更有价值。
对金融行业而言，则需要划清三大边界，规范知识付费的发展路径。一是精力边界，基金经理应将核心精力放在投资管理主业上，避免知识付费喧宾夺主，影响为投资人创造回报的核心职责；二是内容边界，建立行业统一标准，明确区分“投资教育”与“产品推销”，杜绝虚假宣传和短期行情预测等违规行为；三是慈善边界，若以公益为卖点，必须引入第三方监管机构，公开资金流向、使用细则及年度公示机制，让慈善承诺真正落地，而非沦为营销话术。
对李蓓们而言，这场争议也是一次平衡商业价值与社会价值的考验。客观来看，她的课程聚焦长周期方法论、避开短期指导的定位，为投资者教育提供了新范式，若能保证内容质量、如实兑现慈善承诺，或许能为行业树立标杆。
但高定价也可能强化“投资是精英游戏”的误解，背离普惠金融的初衷。若能通过后续书籍出版、公益讲座等形式降低知识获取门槛，或许能更好地实现“专业沉淀—知识输出—社会价值”的闭环。
说到底，金融知识付费的核心从来不是“明星光环”或“天价定价”，而是知识本身的价值。当褪去12888元定价的噱头和“我不缺几千万”的争议，市场最终会用内容质量和实际价值做出投票。
对李蓓而言，这门课程是一次勇敢的尝试，也是一场严峻的考验；对整个行业而言，唯有坚守专业初心、规范发展路径，才能让金融知识付费真正成为连接专业人士与普通投资者的桥梁，而非收割流量的工具。